Молния! Новости нотариата.

)))) вот такая, какая никакая, другой ему не дали))))
ооох, и люблю же я налорг)))) а он нас ещё сильнее))))

а не кажется ли, что речь идёт не об обязанности удостоверять решение, а о праве? именно при 1 участнике, т.е. ответ фактически дан, но не обстоятельно, как обычно и любят отвечать

вот такие формулировки на это указывают:

перечитал, не вижу чтобы указали только удостоверять нотариально)
- могём применять?
- не могём а можем)

а если серьёзно:
п. 3 ст. 17 N 14-ФЗ
Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Статья 39 N 14-ФЗ
В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Статья 32. Органы общества
1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В ФЗ имеется пробел, ГИГАНТСКИЙ, то ли специально не указали, то ли забыли, но убеждён в том, что понятие единственный участник уже просто огонь но нужно в фз включать!
Получается подмена понятий, путаница в голове, догадки и т.д.

Можно ли считать, что высший орган управления ООО это общее собрание? ДА! ОДНОЗНАЧНО!

Можно ли считать, что в случае ООО с 1 участником, этот единственный участник не что иное как общее собрание поскольку общее собрание это высший орган управления ООО?
Нормы нет, но есть здравый смысл. В ООО с 1 участником высшим органом управления является единственный участник.

Закон просто напросто не дописан. Очередная новая норма п. 3 ст. 17 не что иное как игра в угадайку. По смыслу, по терминологии УГАДАЙКА))))
Я угадаю эту мелодию из 100500 нот!

 

Как всегда.)

 

я угадаю эту мелодию за 7500 рублей!

 

Маловато будет....

 

Изначально так с клиентами и договаривались, но они пошли на попятую, жаль... А вообще да, чуваши у нас как всегда "впереди" планеты всей )

 

Нам надо у Григоренко прямо спросить

Если решение единственного участника об увеличении УК не заверено нотариально, может ли рег орган в таком случае вынести отказ или нет

 

У меня 9-го получение - увеличение УК с вводом нового участника. Было решение единственного участника не заверенное нотариально.
Решение налоговой положительное.

 

Получение 10го , тоже положительно!!!

 

ну какой нотар не будет заверять решения - к тому все и повалят! ))

 

Альцгеймер - наше всё!
Единственный участник: " Я-ли это? Сомневаюсь... Зачем я это подписываю, нет-ли здесь некого самоограбления и самосамозахвата??! Лучше пойду, заплачу нотариусу, от греха подальше, чур меня, чур!"

 

Регил как то ООО-шку с единственным участником. так клиент примахался почему в Уставе органом управления указано собрание Общества))) доводы о том, что в законе так указано не помогло))) Пришлось менять.

 

Главное, чтобы в момент выдоха с Кузнецкого, рядом не было источников открытого огня))

--- добавлено, 9 мар 2016, дата оригинального сообщения: 9 мар 2016 ---

А если продавать долю будет, снова даст работу регеру по замене устава.

 

А ведь при отсутствии заверки решения единственного участника что мешает рейдеру нарисовать решение единственного о назначении директором себя и заверить всё это, и подать, и получить, и пойти в банк, и далее везде?

Ну да, говорили они, это не рейдер, это так, хулиган какой-то...

А тем же решением единственного, например, принять себя же с внесением over99% в УК?

 

а какая связь между заверкой решения и назначением директора?

 

Людям с таким типом мышления нужно работать в следственных органах, а не в законодательных... Для них специально принцип в праве существует "запрещено всё то, что прямо неразрешено!" а в гражданском праве наоборот "разрешено всё то, что прямо не запрещено", поэтому их нельзя пускать в гражданское нормотворчество... иначе они своим "мнением" такой бедлам поднимают, что всем миром потом расхлебываешь вот эти самые "а что если... а что вдруг"... Ну ЗАПРЕЩЕНО им вообще думать об этом, ЗАПРЕЩЕНО... ради спокойствия и светлого будущего всего остального человечества... ))))...

 

ну как бы уже не один год такой порядок существует...что, небо на землю рухнуло?

 

Да просто не понятно тогда совсем, с чем они борются и с какой целью последние поправки внесены в таком виде...
Ну идеалист я может, а может и в органы надо было, в следственные

 

RuReg, а что если нотар будет в сговоре со злоумышленниками? Ай-ай! Как же тогда-то!? ))) Нужно ещё к каждому нотару приставить по красноармейцу с винтовкой и примкнутым штыком, чтобы не дай бог чего не вышло....