Сегодня – день памяти семьи Романовых

95 лет назад в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге были расстреляны император Николай II, императрица Александра Фёдоровна, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, цесаревич Алексей и их приближённые. Сегодня – день памяти последнего российского императора и его семьи.
--- добавлено: 17 июл 2013 в 20:47 ---
17 июля – день памяти святых Царственных страстотерпцев Благочестивейшего Самодержавнейшего Государя Императора Николая Александровича, Супруги Его Благочестивейшей Государыни Императрицы Александры Феодоровны, Наследника Благоверного Царевича Алексия Николаевича, Благоверных Великих Княжен Ольги Николаевны, Татианы Николаевны, Марии Николаевны и Анастасии Николаевны.

День Их мученического подвига, этот день скорби – станет отныне днем небесной славы Руси Великой. Святые Царь и Царица, носившие венцы при жизни, как Хозяева Руси, увенчанные Небесным Царем, подобно мученикам, увенчали Собою весь великий сонм Новомучеников и Исповедников Российских. Свыше 1700 поименованных святых, а сколько тысяч еще ждет канонизации или ведомы лишь Богу?
Никогда в истории ни одного народа не было такого великого подвига святых Божиих людей. И сейчас упование на Их заступничество, на Их святые молитвы – по Господе и Богородице – основная наша надежда на духовное возрождение Руси.

Сегодняшний праздник - день памяти великих угодников Божиих - святой Царской Семьи. 90 лет назад, в июльскую ночь 1918 года было совершено ужасное злодеяние - в Екатеринбурге в подвале Ипатьевского дома были расстреляны Государь Император Николай Александрович, Его Семья и верные люди, добровольно оставшиеся с Царственными узниками и разделившие Их участь.
http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/4846426/

 

думаю,что в данной теме красной нитью описывается загадочная русская душа -
с одной стороны- демократию нам подавай- и большую , и малую,
с другой стороны- царя ругаем,что власть свою монаршу удержать не смог

 

надо поменьше смотреть сериалов про Навального, а найти время и зайти в церковь.






Вместе с Романовыми были расстреляны и четверо их слуг, последовавших за своими господами в ссылку. В 1981 году РПЦЗ канонизировала их совместно с царской семьей.

Позиция же собственно РПЦ по поводу канонизации слуг такова: «В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации». Помимо четверых, расстрелянных в подвале, Комиссия упоминает, что этот список должны были бы входить «убиенные» в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер.

Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников.



Трагедия в Алапаевске 5 июля 1918 года. Святых Великую княгиню Елисавету и ее келейницу Варвару вместе с Великим князем Сергеем Михайловичем, князем Владимиром Палеем, еще тремя князьями и преданными слугами сбрасывают в шахту.

 

ну вот первый пётр первый
http://infocoins.ru/uploads/posts/2010-11/1289406023_petr.jpg
вот второй пётр первый
http://uonb.ru/old/kniga_pam/collection/img/common/PetrI (2).jpg

оба не босиком
--- добавлено: 19 июл 2013 в 18:46 ---
Maus, в Англии королеву не стреляли - посмотри как живут они и как мы - есть вещи которые трогать нельзя как мумии в Тибете
--- добавлено: 19 июл 2013 в 18:47 ---
Maus, это не деградация - это спокойняк древнейшей цивилизации - царь должен был понимать что нация очень нежная и беззащитная

 

Общество. Народ. И нравы. А перечисленное-это лишь прослойка. Хорошо устроившаяся. За счет предыдущий поколений.

Да и офицерский корпус он был не настолько едеальным как показывают в кино. Традиции дедовщины идут кстати ещё со времен царя гороха именно от офицерских заведений.
--- добавлено: 19 июл 2013 в 23:22 ---

На мой взгляд глупо и нелогично придерживаться какой-то определенной религии. Особенно той которая доминирует на опредленной территории.

Да, канонизировали. Но только так хитро, что день памяти почему-то назван именем семьи Романовых, и спроси 1000 чел. на улице-многи ответят что Романовы канонизированы. А имена прислуги и факт их канонизации доступен широкой публике только после совершения специальных действий (рытья в сети и похода в Церковь).

Т.е. в итоге славы и почета де-факто больше у Иуды а не у верных людей

Вот позиция РПЦ мне меньше всего указ. Есть определенная концепция (Царь-помазанник), и есть правила элементарной логики. И если толкование РПЦ противоречит этому (а оно явно противоречит)-то это надо с РПЦ спрашивать почему они такие.

Кстати вообще непонятно почему Христиане должны почитать убиенный политических деятелей, глав государств? У нас многих убивали. Павел тот-же. Да и не у нас тоже. Во Франции в эпоху Великой Революции, ранее в Англии. С какой стати?

 

Атеист с чего вдруг решает, что может судить про православие ?

И почему " глупо и нелогично придерживаться какой-то определенной религии" используется христианская терминология ? Словарного запаса атеистического не хватает ? Почему не буддистскую или исламскую ? Не надо быть глупым, расширять надо словарный запас.

Во время становления США как великого государства, у них был правильный подход, позволивший достичь цели. Была полная свобода вероисповедания, можно было верить во что угодно, нельзя было одного - быть атеистом=коммунистом. Все такие люди становились изгоями. История рассудила кто прав, атеист советский, или верующий американец. К сожалению победив, они расслабились, закрыли глаза на много чего, и неизвестно, чем закончат теперь.

 

Атеист-это тот, кто не верит в существование объекта/сил которые принято называть Богом. Я верю. Поэтому я не атеист.

А судить я могу ровно по той-же причине, по которой знающий таблицу умножения может судить о точности простеших арифметических расчетов сделанных иным лицом.

1) Потому что каждая из них считает себя истинной, а другую нет. Т.е. они взаимоисключат друг-друга.
2) Потому что человек выбирает себе религию под влиянием/давлением среды.

Это то-же самое как выбирать себе газированный напиток в магазине. Выбираются в основном брендовые напитки (фактор "давления"). Но последнее слово всё равно за человеком (фактор "выбора/решения").

Таким образом человек всё решает. Это значит как ОН решил-так (для него) и будет.
Т.е. человек решает где правильно написано, а где неправильно. Человек решает что говорил Бог а что не говорил.

А поскольку человек знать этого не может (что правильно написано а что не правильно, что говорил а что не говорил и т.п.)-то и решать он не должен. А если он не решает-значит он не выбирает.

Вот поэтому глупо придерживаться определенной религии. Это то-же самое что заявить: "..я знаю, вот здесь все правильно написанно, и истину надо именно здесь (а не "там") искать..".
Откуда тебе знать?

Что за глупости? В США всегда можно было быть атеистом. И между атеизмом и коммунизмом нельзя ставить знак равенства. Всякий коммунист-атеист, но не всякий атеист коммунист.

 

Maus, коммунисты в ссср достигнув вершин власти начинали ходить на тайные православные курсы для дальнейшего развития мозга

 

Продолжим )))

вот это и есть атеизм. Атеизм интеллигентный, слащавый

Теперь про США, вообще странно, что отношение к атеистам в США явилось новостью. Ну, наверное, это уже высшая математика. Достаточно погуглить и будет миллион сообщений, особенно англоязычных много.

CША: ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ АТЕИСТОМ?​

В США считается хорошим тоном быть религиозным человеком. Добропорядочные граждане Америки обязательно молятся перед едой и посещают церковь. В "стране победившей демократии" есть место всем религиям, кроме атеизма. Американцы воспринимают атеистов как нечто чуждое американскому обществу и относятся к ним хуже, чем к сексуальным меньшинствам.

Исследования американского общества показывают, что быть атеистом за океаном просто не принято. Жители США, мягко говоря, недолюбливают атеистов и не доверяют им. В апреле этого года Университет Миннесоты провел соответствующий опрос. Специалисты говорят, что полученные ими данные "удивляют". Удивляют тем, что толерантное американское общество неспособно принимать атеистов. В этом плане более выигрышно смотрятся даже секс-меньшинства.

Итак, данные опроса. На вопрос "Одобрите ли вы желание своего ребенка вступить в брак с атеистом?" 46 процентов американцев сказали "нет". Когда был задан такой же вопрос насчет афроамериканцев, сказали "нет" всего лишь 27,2 процента респондентов, мусульман — 33,5 процента. Не одобрили браки с азиатами и латиноамериканцами 18,5 процента опрошенных американцев.
На вопрос "Какие группы не разделяют ваше видение американского общества?" 39,5 процента опрошенных назвали именно атеистов. На этом фоне гомосексуалисты и лесбиянки выглядят куда выигрышнее. За них "проголосовало" 22 процента респондентов. По мнению американцев, мусульмане более лояльны к американскому укладу, чем атеисты. Последователи пророка Мухаммеда получили 26,3 процента "голосов".

Социологи из Университета Миннесоты резюмируют: очень многие американцы воспринимают атеистов как нечто чуждое американскому обществу. Особенно резко негативно отзываются о неверующих людях консервативные протестанты. Руководитель рабочей группы университета, социолог Пенни Эджелл тогда сказала, что такое отношение — "вопиющее исключение из правила общей толерантности". По мнению социолога, такой всплеск отрицательных эмоций по отношению к атеистам не фиксировался уже 30 лет. "Атеисты находятся, по мнению людей, за гранью общественной морали. Американская общественная мораль определяется, прежде всего, религией. Очень многие опрошенные видят атеистов как аморальных людей, преступников и наркоманов. В общем, атеист — это корыстный человек, который не заинтересован в общественном благе", — цитирует слова социолога ABC News. Эджелл говорит, что, "конечно, это пройдет, но не хотелось бы, чтобы в будущем проблема веры в Бога становилась этической проблемой".

В Штатах проблема отношения к атеистам стоит остро. И стоит очень давно. В 1973 году американский математик и писатель Мартин Гарднер посвятил этой проблеме свой роман "Полет Питера Фромма". Герой романа, убежденный протестант, переживает мучительный отказ от веры в Бога и становится атеистом. Перестав быть верующим, Фромм становится в своем некогда дружественном кругу изгоем. Книга, написанная еще в начале 70-х годов, до сих пор считается в Америке маргинальной. Автор назвал свой роман "полубиографической новеллой". "В 1936 году я поступил на магистерский курс по философии, в Чикагский университет. Поступил, будучи протестантским фундаменталистом. В университете я быстро избавился от христианской веры. Это было болезненное расставание с религиозными убеждениями, о чем я подробно рассказываю в своей полубиографической новелле "Полет Питера Фромма", — рассказал писатель в начале этого века журналу Scrptical Inquirer. Гарднер скончался в мае прошлого года в Оклахоме. В этом году "Полет Питера Фромма" был экранизирован. В прессе его уже успели сравнить с нашумевшей лентой "Горбатая гора". Журналисты считают, что "Полет Питера Фромма" может стать поучительной лентой для американского общества. Общество, увидев положение атеистов в США, должно стать к ним более лояльным. Сравнение ленты с "Горбатой горой" здесь не случайно. Видя мучения двух гомосексуалистов, зритель поневоле проникается к ним сочувствием. Так должно быть и по отношению к атеистам.

The Washington Post.


Про девочку которая вынуждена была уйти из школы по причине , что считала себя атеисткой



И так далее ..........
--- добавлено: 22 июл 2013 в 09:49 ---

С того, что церковь православная и концепции РПЦ, поэтому православные и решают. И есть определенные процедуры, выработанные веками.

 

ну тогда и нехер церковь учить кого стоит канонизировать и как
--- добавлено: 22 июл 2013 в 18:58 ---

да никакой это не агностицизм, это советское наследие, когда людям неудобно стало что десяток лет гнобили церковь , а тут вдруг оказалось что она жива здорова.

Вот и придумали себе что что-то есть, а что не знаем. Стыдно признаться, что следовал заветам Ленина, не вдаваясь в подробности.

 

САБУР, а ходишь?)