Адвокатской монополии не будет.

Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость
Автор: Татьяна Берсенева


Адвокатской монополии не будет. По крайней мере, в том виде, как ее представляло профессиональное сообщество. Замминистра юстиции Елена Борисенко и глава ФПА Юрий Пилипенко объяснили идею – речь лишь о единых стандартах, а мотивировать к вступлению в корпорацию должна сама адвокатура.

Вчера президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека собрался, чтобы обсудить роль адвокатуры в правозащитной деятельности, но подавляющее большинство спикеров воспользовалось площадкой, чтобы поговорить о предстоящей реформе и возможной монополии на рынке юруслуг, проект концепции регулирования которого адвокатская корпорация с подачи Минюста готовит почти год. Осенью 2014-го руководство ФПА озвучило черновые варианты, которые предусматривали объединение юридических профессий на базе адвокатуры и монополию на судебное представительство. Тогда на реализацию этих инициатив ФПА готова была выделить некий переходный период, а также по упрощенной схеме принимать в свои ряды всех обладателей высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по профессии.

Передела рынка юруслуг в пользу адвокатов не будет
Идеи Минюста-ФПА вызвали бурную реакцию в профессиональном сообществе и, возможно, поэтому замминистра юстиции Елена Борисенко вчерарешила объясниться. Подчеркнув, что она не любит термин "адвокатская монополия", Борисенко заверила присутствующих, что Минюст и ФПА никогда не имели ввиду под этим термином перераспределение всего рынка юруслуг в пользу существующей адвокатуры. Под адвокатской монополией, объясняла чиновник, понимается объединение профессионалов для оказания профессиональной юридической помощи по единым стандартам. Процесс объединения, по ее мнению, должен идти параллельно с совершенствованием самой адвокатуры, а юристы, не имеющие сейчас статус адвоката, должны получить мотивацию войти в корпорацию. Таким образом, не произнося слов о том, что многие "свободные" юристы вовсе не желают становиться адвокатами, замминистра намекнула на то, что привлечение их в корпорацию будет задачей самой адвокатуры.

Если в процессе дискуссии корпорация "предпримет ряд шагов" и в "определенной степени" докажет способность к изменению и саморегулированию, а также проявит гибкость, то, по мнению замминистра, подобная тактика склонит профессиональное юридическое сообщество к модели объединения под сенью адвокатуры. "Если этого не произойдет, будут найдены другие варианты, но мне кажется, что адвокатура на сегодняшний день способна [к описанному сценарию развития]", – полагает чиновник.

Далее - http://pravo.ru/court_report/view/117360/

 

конечно не будет! Он же в пользу нотаров переделывается...

 

да заднюю включили, поняв необъятность задачи

звучит как адвокатский рэп)))

 

В какой раз уже не получилось? Третий или больше?

 

dmb, потому что нотары круче адвокатиков.

 

Прально)
Адвоката можно адвокатишкой обозвать, а нотариуса нет!) Как-то не звучит)

 

)))))

 

нотаришкО!

 

Полуюрки они в большинстве своем.

 

Адвокацку банду геть!

 

можно - нотариусиха

 

и слава богу! ))))

 

да хорошего то в этой спячке мало, на самом деле... Хотелось бы уже определенности и четких правил игры в конце концов... Да и процесс избавления наших и адвокатских рядов от всякого рода шарлатанов и просто жулья не мешало бы ускорить...

 

)))))))))))))))) да в адвокатских рядах через одного шарлатаны))))
Имхо, не помогут все эти движения, вон с СРО какой бардак, а это строительство! А тут....

 

Я скорее доверяю сомнительному рынку услуг, чем казенной клизме - не туда поставят, и не тому пациенту.
А с российским рынком услуг... Бей ты по рукам, зашивай руки в карманы - всё равно полезли в МММ-2012))

 

место клизмы изменить нельзя

и до сих пор не вылезли...

 

Ну просто я не могу обойти вниманием дикое вранье этой минюстовской козюльки, которая полгода назад говорила ровно наоборот. А уж что в программе написано!

 

Когда подобные программы пишутся, то ввиду их объемности писатели далеко не всегда над содержанием задумываются, не говоря уже об элементарном просчете последствий. Увы...