Депутаты обложат малый бизнес ежеквартальными взносами до 6 млн руб.

Депутаты обложат малый бизнес ежеквартальными взносами
В Госдуму внесены поправки в Налоговый кодекс, дающие муниципалитетам право вводить региональные сборы с предпринимателей. Владельцы прачечных, парикмахерских и даже платных туалетов – всего 22 вида услуг – начиная с 2015 года раз в квартал будут платить от 6 до 600 тыс. руб., причем ставки могут быть повышены до 10 раз. Деловые организации намерены обращаться в правительство и к депутатам с возражениями

Бюджетный комитет Госдумы 5 ноября взял за основу пакет поправок в Налоговй кодекс. Сборы предполагается взимать каждый квартал, их объектом признается использование движимого и недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Размер сбора будет зависеть от вида деятельности и, например, размера помещения. Так, за каждый квадратный метр торгового зала или кафе площадью свыше 50 кв. м придется выложить по 6 тыс. руб. Если зал меньше или его нет, торговец (или ресторатор) заплатит 600 тыс. руб. в квартал.

Муниципалитеты по закону смогут изменять ставку: уменьшать вплоть до нуля или увеличивать до 10 раз. Таким образом, сбор для малого бизнеса с базовой ставкой в 600 тыс. руб. может составить максимально 6 млн рублей в квартал, а для рестораторов и торговцев с помещениями большой площади и более.

Базовые сборы от 60 тыс. до 300 тыс. рублей предлагаются для перевозок грузов в зависимости от грузоподъемности, услуг такси, а также ремонта, техобслуживания и мойки автомобилей, за парикмахерские и косметические услуги в зависимости от площади салона. Базовая ставка составит 300 тыс. руб. для услуг химчисток, ремонта и пошива одежды, фотоателье и даже платных туалетов.

В Минфине, который прорабатывал ранее собственный вариант законопроекта о муниципальных сборах, не смогли в среду вечером оперативно сообщить, как они относятся к инициативе депутатов и в чем их подходы могут различаться. В октябре министр финансов Антон Силуанов говорил РБК: «Сейчас мы готовим с депутатами предложения в законодательство [касающиеся сборов]». Ссылаясь на «разные оценки», он отмечал, что сборы могут принести в бюджеты муниципалитетов от 20 до 30 млрд руб. в год, при этом «федерация ни в коем случае не будет сокращать объемы трансфертов регионам».

Размер сборов адекватным назвать нельзя, уверена эксперт Экономической экспертной группы Александра Суслина, которая даже переспросила у корреспондента РБК, верно ли расслышала сумму. Для малого бизнеса ставки, превышающие 1–2 млн руб. в год – это так много, что проект выглядит неправдоподобным, заметила она. «Парикмахерские и химчистки – это не крупные гиганты, это в лучшем случае средний бизнес. Либо они закроются сразу, либо будут такие цены, что не подступишься, и все равно они закроются», – говорит Суслина.

С бизнесом проект не обсуждался, сообщили РБК в «Опоре России» и «Деловой России», но обе организации его не поддерживают. Сборы дублируют патентную систему налогообложения, установленную законом для малого бизнеса, замечает глава Центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства «Опора России» Иван Ефременков. Этот режим нужен, чтобы предприниматель мог один раз заплатить сумму налога, установленную регионом, и больше ничего не платить. «Если не нравится сумма налога – региональные власти могут ее увеличить», – замечает он. Ведь сборы за патенты идут в те же местные бюджеты, добавляет он: вводить новые сборы совершенно нецелесообразно.

«Опора» уже обращалась с возражениями против сборов в Минфин после того, как инициативу озвучил на инвестиционном форуме Сочи-2014 премьер-министр Дмитрий Медведев, напоминает Ефременков. «Тогда было еще не очень понятно, какие виды деятельности [подпадут по обложение сборами], но то, что это двойное налогообложение, было понятно», – говорит он. Теперь бизнесмены не исключают, что будут писать и в Госдуму, чтобы и депутаты ознакомились с позицией малого бизнеса.

«Деловая Россия» законопроекта не видела, но она бы его точно не согласовала, сказала РБК глава налогового комитета организации Марина Зайкова. «Мнение у нас прежнее: налоги должны устанавливаться централизованно, не нужно давать возможность для законотворчества на местном уровне», – говорит она. Чиновники на местах «дальше следующего года ни о чем не думают», в частности, о том, как развивать малый бизнес: «Все будут пытаться как-то выжить, заглушат даже то, что еще толком не выросло», – опасается Зайкова.

О своих опасениях деловороссы напишут лично Дмитрию Медведеву, поскольку он инициатор сборов, сообщила Зайкова, не исключив и обращение в Госдуму после обсуждения «по поводу местного законотворчества», которое в «Деловой России» пройдет 19 ноября. «Но против сборов мы были всегда: эти ползущие поборы, которые не регулируются никаким законом – очень серьезная нагрузка на бизнес», – говорит она.

Не исключено, что бизнес не успеет донести свое мнение до чиновников: Госдума принимает законопроект о сборах по ускоренной процедуре. Минуя стадии нулевого и первого чтения, он внесен в виде поправок ко второму чтению другого законопроекта – о налоговом маневре в нефтяной сфере. «Не очень понятно, почему это вносится в рамках налогового маневра – это никаким боком к нему не относится. По логике это не должно пройти», – возмущается Суслина из ЭЭГ, но не исключает, что законопроект будет принят.

http://pics.v6.###.rbc.ru/v6_top_pics/media/img/0/05/284152161309050.jpg

Вот вам, млять, и налоговые каникулы!

 

с ума сошли...

 

"и страшно далеки они от народа" (с).....

 

«Это просто катастрофа»: малый бизнес – о новых сборах с предпринимателей
Елена Краузова, Владислав Серегин
В Госдуму внесены поправки в Налоговый кодекс, дающие муниципалитетам право вводить региональные сборы с предпринимателей. Если предложение пройдет, с января 2015 года муниципалитеты начнут собирать ежеквартальные сборы с владельцев прачечных, парикмахерских и даже платных туалетов. Всего под поправки попадает более 20 видов услуг, а размер платежа может составлять до 6 млн руб. (подробнее – читайте здесь). Поправки повергли в шок большинство предпринимателей, с которыми пообщался РБК. Они фактически носят запретительный характер для многих видов бизнеса, особенно в регионах, считают бизнесмены.

Ольга Косец, индивидуальный предприниматель (Краснодар)
Вид деятельности: пошив и продажа мужских брюк и школьной формы
Предполагаемый размер сборов: 300 000 руб. в квартал (с объекта)
Я не зарабатываю столько, чтобы платить сборы такого размера. Мой бизнес сезонный – продажи во второй половине лета и в сентябре позволяют отбить убытки зимних месяцев. В этом году зимой мы даже на 1,5 месяца останавливали работу, чтобы уменьшить убытки. Кроме того, не ясен вопрос, как будет определяться вид деятельности: я, например, шью школьную форму и продаю ее. Значит ли это, что я должна буду платить за два вида деятельности?

http://###.rbc.ru/photoreport/06/11...al_traffic]--[###.rbc.ru]-[lenta_body]-[news]
Верховный и Высший арбитражный суды раскритиковали «закон Ротенберга»

Григорий Набережнов
Верховный и Высший арбитражный суды раскритиковали законопроект о компенсациях из бюджета России средств, изъятых у российских граждан по решению иностранных судов. До второго чтения проект закона может не дойти, говорит источник в Госдуме
http://pics.v6.###.rbc.ru/v6_top_pics/media/img/8/53/284152329027538.jpg
Статуя богини Правосудия на здании Верховного Суда России


Верховный суд и Высший арбитражный суд раскритиковали законопроект депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Поневежского. Отзыв от Верховного суда поступил в Госдуму еще перед первым чтением, 8 октября, пишет газета «Коммерсантъ».

Отзыв от Верховного суда написал заместитель председателя Василий Нечаев. Он отметил, что Верховный суд считает «недопустимым перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом». Он добавил, что в законопроекте предлагается «дать необоснованные преференции» тем россиянам, которые участвуют в судах за границей. При этом будет возложено «бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий», цитирует отзыв зампреда «Коммерсантъ».

Также Нечаев ссылается на свой первый отзыв с замечаниями к законопроекту. В нем он заявлял, что судебный акт «не может рассматриваться как неправосудный», если не подтвердить «в установленном порядке» его необоснованность. При этом российский суд не имеет права без согласия иностранного государства рассматривать иск к нему для возмещения понесенных бюджетом России потерь, указал Верховный суд. Также невозможно проводить изъятие имущества, которое защищено международным договором. Это связано с тем, что международное право, согласно ст.15 Конституции России, является «составной частью правовой системы России».

Против законопроекта выступил в августе 2014 года, перед своей ликвидацией, и Высший арбитражный суд. Заместитель председателя суда Татьяна Андреева напомнила, что в марте 2013 года в Госдуму вносился похожий законопроект депутата от «Единой России» Михаила Старшинова. Андреева сослалась на отзыв, написанный на тот законопроект. В нем ВАС указывал, что сфера действия законопроекта Старшинова «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» невозможно распространить на международное право. В отношениях между государствами «действуют нормы международного права, и предъявление имущественных требований одним государством другому на основании законодательства одного из них не согласуется с принципами международного права», говорилось в отзыве.

Также Андреева выступила против подхода, когда из-за действий органов иностранных государств ответственность будут нести российские налогоплательщики. Она напомнила, что в РСФСР в 1990 году был введен в действие закон «О собственности в РСФСР». В нем, в п.3 ст.30, была предусмотрена норма, по которой ущерб собственнику, нанесенный в результате какого-либо преступления, «возмещается государством, а понесенные расходы взыскиваются государством с виновного». По словам зампреда ВАС, действие этой нормы было приостановлено «из-за очевидной неисполнимости».

Рассмотрение самого законопроекта, по данным издания, может быть отложено. Такую информацию изданию сообщил источник в Госдуме. Он не исключает, что быстрое одобрение законопроекта в первом чтении могло иметь пропагандистский эффект.

Законопроект о компенсациях за решения иностранных судов был одобрен в Госдуме в первом чтении 8 октября. За закон проголосовали 233 депутата, против – 202. Думская оппозиция назвала законопроект «аттракционом щедрости», отметив, что в бюджете нет денег на эти компенсации.

В тот же день, перед принятием законопроекта, перед депутатами с критикой выступил министр экономического развития России Алексей Улюкаев. «Моя позиция известна. Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. И третье: с содержательной точки зрения он фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», – заявлял министр.

На внесение поправок к законопроекту дали максимальный срок – 30 дней. При этом, по мнению зампредседателя профильного комитета от КПРФ Вадима Соловьева, закон все равно будет принят. Поправками, по его мнению, закон невозможно улучшить. «Просто решили поиграть в демократию и втянуть нас [думскую оппозицию] в эти переговоры, чтобы потом сказать, что столько-то поправок поступило от коммунистов, столько от «эсеров», – заявлял он в разговоре с РБК.

При этом до этого документ рассматривали в ускоренном порядке. В Госдуму его внесли 23 сентября, через неделю его поддержал профильный комитет. А еще через неделю его одобрили в первом чтении.
http://###.rbc.ru/politics/06/11/2014/545abb73cbb20f390bffc4e0
Некоторые инициативы некоторых депутатов порождают сомнения относительно их психического состояния.
Анекдот вспомнился старинный. Из Одессы привезли. Там тогда сильные снегопады прошли, много проводов оборвалось...
Летит самолет с иностранными туристами, гид объясняет, яркие огни справа, это город Харьков, промышленный центр Украины. Огни слева, это город Киев, столица Украины. Темное пятно, это всемирно известная Одесса, город моряков, поэтов и бандитов. В городе две недели нет света, но люди живут и работают. Нет воды, стоят насосы, но люди живут и работают. Не работают пекарни и нет хлеба, но люди живут и работают. Один из туристов спрашивает, а хлорофосом, не пробовали?

 

депутаты, выпускающие подобные законопроекты, просто не понимают, что в бизнесе, привязанном "к земле" (посмотрите, что в этот перечне - бытовые услуги, торговля и т.п. - все, кого можно поймать за руку) нет никаких сверхприбылей.

вот у меня есть условный магазин в 50 квадратов на УСН 15%, чистая прибыль - максимум 50 тысяч в месяц (это хэнд-мейд штучки всякие), какой с них может быть сбор 600 тысяч в год? они только на сбор и будут работать и в чем тогда смысл всего?

вы уж меня простите, но по мне так даже бандиты поскромнее в запросах, чем депутаты.

 

Зато вернули Крим. Дорогое удовольствие однако.

 

Зоя, в КВАРТАЛ!

 

Интересно, отразится ли это на ценах?

 

Смотря на что.)))

 

Парикмахерские точно все закроются. И лавки типа металлоремонт, ремонт одежды. Маленькие магазинчики - им тоже придет крандец. Платные туалеты - пардон - идут туда же. Пля когда же по первому каналу лебединое озеро включат....

 

Дима, мне это напоминает сказку про Чипполино...) ну нет в таком бизнесе таких прибылей и не всегда даже такие обороты есть... очень надеюсь, что этот бред не примут.

 

Я нигде не нашел первоисточник. Есть возможность прикрепить к новости ссылку на него?

 

и нас регеров тоже в жопку..... пардон, в топку...

 

как я поняла, это поправки к этому законопроекту, который прошел уже первое чтение без них http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=605370-6

но текста поправок я не могу найти

--- добавлено, 7 ноя 2014, дата оригинального сообщения: 7 ноя 2014 ---

из комметариев на кп:

Да, действительно, малый бизнес не выдержит этой непосильной нагрузки. Выходов, как минимум, представляется два: он (малый бизнес) так взвинтит цены, что отпадет даже желание фотографироваться на паспорт. Все, открыв в себе талант художника, будут создавать автопортреты. Естественно, только холст и масло. А посетить общественный туалет будет так дорого, что все поголовно станут пользоваться памперсами или носить с собой ведра и ширмы (на тот случай, если нужда застанет в людном месте). Другой выход: значительно укрупнить, даже индустриализировать, малый бизнес, построив по одному на несколько регионов страны огромному заводу, например, по ремонту обуви, по отливке (один раз и на всю оставшуюся жизнь) фотографий и причесок. Под общественные туалеты можно приспособить имеющиеся очистные сооружения, сократив тем самым расходы на эксплуатацию канализации. И так далее, в таком же духе. Люди у нас творческие, изобретательные всегда найдут выход даже из безвыходной ситуации.

 

В том-то и дело, что может быть это все вброс и фейк. Да и внести поправки (любые), совсем уж фантастические может любой, кто обладает законодательной инициативой, но это ничего не значит. В общем, для начала чтобы это обсуждать, это нужно увидеть из первоисточника. И более того, текст этих поправок должен быть принят хотя бы в первом чтении, т.е. должна быть показана серьезность намерений депутатов принять эти поправки. Иначе это все из области беседы на кухне какие депутаты все плохие.

 

я видела эту новость на коммерсанте - они будут вбрасывать или как? на них рг у себя ссылаются http://rg.ru/2014/11/06/nalogovy-manevr-site-anons.html ну сама рг про это в среду безо всяких ссылок написала http://rg.ru/2014/11/05/sbori-site.html

--- добавлено, 7 ноя 2014, дата оригинального сообщения: 7 ноя 2014 ---

а про первое-непервое чтение. законопроект прошел первое чтение, в него рекомендовали какие-то поправки. но, видимо, не просто поправили что было, а ко второму чтению дополнили таким сюрпризом. вообще, не впервые так происходит.

--- добавлено, 7 ноя 2014 ---

http://###.rbc.ru/economics/07/11/2...ic]--[rbc.ru]-[main_body]-[main_item]-[title]

--- добавлено, 7 ноя 2014 ---

Минфин официально пока не выступает против законопроекта. Трунин отметил, что в данном случае, поскольку речь идет о поправках, а не о законопроекте, отзыв правительства на них необязателен. «Регламентом такая процедура не предусмотрена», – сказал он.

 

Жестяка