Ситуация следующая. Арбитражный суд. имущественный спор по задолженности. Первую инстанцию выигрываем. Вторая сторона подает апелляционную жалобу. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменяется в части взыскания суммы задолженности (в первой инстанции было 7 млн, а апелляция уменьшила до 3 млн.). Собственно говоря теперь самое важное. В суде какой инстанции заказывать исполнительный лист, а так же судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, и каким должен быть этот акт постановление апелляции или решение суда первой инстанции ? Заранее спасибо за сэкономленное мне время
Сам спросил сам нашел: Статья 319. Выдача исполнительного листа 1. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. (часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Вот-вот, с 10 года апелляция исполлисты не выдает. На практике после подачи заявления о выдаче листа целесообразно позвонить помощнику судьи, который дело по первой инстанции рассматривал, и договориться о точной дате готовности листа
ввело в заблуждение http://13aas.arbitr.ru/welcome/showall/633200035 А вот копию самого постановления полагаю можно заказать в суде его иготовившем ;-)
Вопрос на засыпку. Госпошлину нужно оплачивать за выдачу копии постановления апелляционной инстанции? или все-таки 13 арбитражный апелляционный суд не обновил информацию на сайте? )))
ни в коем случае Документ предоставлен КонсультантПлюс ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 12 марта 2013 г. N 155 О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ В связи с возникшими у арбитражных судов вопросами и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего. 1. В силу части 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" положения подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации применялись до 01.01.2013. С указанной даты не уплачивается государственная пошлина при подаче: заявления о выдаче копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (часть 1 статьи 41 АПК РФ); ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания (часть 9 статьи 155 АПК РФ). Соответствующие копии в настоящее время выдаются без уплаты государственной пошлины. Выдача копий таких документов должна производиться в разумный срок. 2. АПК РФ не предусматривает обязанности суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов, за исключением копий принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний, и выдавать их лицам, участвующим в деле. При этом лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (часть 1 статьи 41 АПК РФ). 3. Пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежит применению. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ ------------------------------------------------------------------
