При конфликте участников с долями 50/50 Верховный суд предложил ликвидацию ООО.

надо ещё ввести судебный поединок, ордалию, ненуачо?
как мортал комбат будет в судах!
let's mortal combat begin!!! )

 

Если присутствует по аналогии со ст.404 ГК РФ совместная вина кредитора, то все правильно ВС решил)))) И похрен что самому обществу приченен непоправимый урон, повлекший за собой ликвидацию. Но кто сказал что за это невозможно наказать

 

Самого общества без учредителей не бывает. Учредили, чтобы получать прибыль, нет возможности дальше совместно действовать должны ликвидировать, или один у другого выкупать. Все остальное это кривое зеркало наших фирм, где неизвестно кто и что получает.

 

Эта проблема не новая и решается акционерным соглашением. Тогда и суд не окажется в дурацком положении. Кому интересно, почитайте тут. http://ostlegal.ru/analytics/publications/103

 

Решается, но кого это волнует на стадии создания?)))

 

Да, когда делить нечего, никто про это не думает. Приходят трое, нам ООО поровну. Ну ладно, нам по 33 проц, а Вася директор, ему 34. В Боинге или ДжиЭм 1% хрен кто подарит. А вообще, я стараюсь людям объяснять и убеждать, что они хотят деньги заработать и не поубивать друг друга, когда заработают)))

 

amd, с языка сняли. Пока до денег дело не дошло - трава по пояс. А потом из-за рубля удавить готовы.
Кстати, а кто-нибудь пробовал делать корпоративные соглашение?

 

Как отдельный документ, не делал ни разу. До сих пор все эти вопросы решал через кворумы, консенсусы, дополнительные права и обязанности... С соглашением ведь тоже не все просто, оно для Общества никакого значения не имеет, Это отношения между участниками, Общество они не интересуют, оно их, в отличие от Устава, не учитывает. Пусть сами разбираются, кто чего обязан был и какой другому ущерб нанес. А на решение ОСУ оно влиять не может, все права и обязанности только в Уставе.

 

кто сильнее тот и прав - пусть дерутся в комнате медиации медитации как там эта комната называется в ас...

 

Ну вот, а еще говорят, что судебные решения высших инстанций в России не источник права. Еще какой источник.

 

источник, источник...не, формально канеш нет, но сейчас идёт сращивание систем права, так что и в англо-саксонской не только лишь прецедент, вернее не каждый прецедент

 

Это, типа, преимущество для континентальной системы права?)

 

Ну как по мне, то нет, т.к. судебная практика это жизнь, реалии, постоянно подстраивается под конкретику. А закон слишком статичен и неповоротлив. Пока внесут законопроект, пока чтения, обсуждения, подписания и прочее. Так что прецедент рулит)

 

В принципе позицию суда понять можно, ситуация патовая, Общество не рабочее))).

 

а как определить,кто должен выкупать?))
мы всегда своим клиентам говорили-не надо 50 на 50
У мужа спросила-как у тебя? 50 на 50..И что ты делать будешь в случае чего? А у нас все нормально, мы не поругаемся)

 

При соотношение сил кретинов 50/50, подающих на друг дружку, -- жалко в этом случае смотреть на суд. А так конечно понравилось. Спасибо.

 

представила, что у Газпрома всего 2 акционера по 50))))
и вдруг они начали конфликтовать)))