Друзья, заинтересовал вопрос... Допустим имеется древнегреческий город возрастом 2500 лет. Все,как полагается-древние развалины, колонны, территории города присвоен статус заповедника. Стоит город этот на берегу моря. Заповедник является еще историко-археологически музеем, на территории имеется восстановленный православный собор. За вход на территорию взимается плата. Но недовольные местные жители требуют плату отменить и сделать прибрежную полосу общедоступным пляжем. Как вы считаете, насколько это будет правильно, разрешить нашим гражданам использовать прибрежную зону для пляжа при условии,что это музей-заповедник,что нет ни туалетов, ни душа-ничего.
Правильней будет - не разрешить. Но вообще то взимание платы, оправданно, если инфраструктура наличествует.
Ну ты же платишь за вход в музей? Я плачу. Нафига мне тюлени..я себе с трудом представляю голожопых людей в Афинском Акрополе.
malinarus, ну так надо смотреть вообще статус земли, если запрещено, значит запрещено, а если не запрещено, то уж извини разрешено. С голожопыми конечно согласен и согласен с тем, что не умеют нормально люди отдыхать на пляже., быстро всё превратят в помойку.
А как пляж связан с музеем ? Что собор на пляже стоит ? Вообще в Испании, где все пляжи народные, доступ к пляжу и ограничение доступа к архитектурным памятникам никак не связано. Надо значит доступ к пляжу предоставить минуя территорию музея.
